杭州一位70岁老人在路上一转身，碰上一辆自行车的后轮，倒地摔成骨折。老人后来将车主告上法庭。法院近日作出判决，认为双方均无过错，但应根据实际情况，由双方分担损失，判决车主赔偿老人2万元。此事经媒体报道后引发热议。许多网友不解，既然车主没有过错，为什么法院还要判其赔钱？

这起引发争议的“无过错路人也赔钱”的案例，需要明确的法律问题是法院是根据“公平责任原则”作出的判决。公平责任是侵权民事责任的三大归责原则之一，在法律条款中有具体体现，例如民法通则*一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。侵权责任法第二十四条也有更具体的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。尽管公平责任是以明确的法律条款确定为法官裁判的准绳，但在司法实践中法官一般对适用公平责任慎之又慎，对可能涉及公平责任的案件都尽可能地调解，主要因为公平责任的归责小儿患上癫痫病应该怎么治疗原则有着与生俱来的争议性。有些法律规定本身就是争议之后妥协的结果，参与立法者因为各自的立场不同，所以对不同法律问题的认识会有差异甚至相互矛盾，但是法律本身必须具体明确，所以立法参与各方只能相互让步妥协。

路人无过错也要赔钱案引发争议，其实就是立法者之间的争议在社会生活、司法实践中的再次演绎。民事法律中的“公平责任原则”追求的是法律意义上的形式公平，而不是绝对性的实质公平，“公平责任原则”作为一种责任分配原则，其责任分配的依据既不是行为，也不是特定事故原因，而是一种抽象的哪家医院治疗癫痫病效果很好价值理念——公平，这就决定以具有争议特性的“公平责任原则”对法律义务进行归责无法避免裁判结果的争议性。如果案件当事人拒绝调解，办案法官不可能拒绝裁判，那么判决结果引发争议则不可避免。涉及侵权责任抗癫痫药物归责的法律法规，有不少妥协型的条款，例如侵权责任法第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。该条款被称为“连坐”条款，这些被判决承担赔偿责任的被告中肯定有被冤枉的，但是法律这样的规定则是以小的不公平换取大的公平。

“无过错路人也赔钱”的案例生动地折射出公平责任的争议性，再次证明法律上的公平与普通群众心中的公平存在差异，我们要正确认识这种差异，理性评价具有争哪家医院治疗癫痫病很好议性的侵权案件。